上海政法学院学生诉拼多多助力返现违规案败诉后，此类活动为何消失？

二零二二年十一月，上海政法学院学生黄邦楷独自应对拼多多派出的法律团队，前后将近两年进行诉讼，最终判决结果对他不利，虽然案件表面上输了，但这件事内部包含特殊意义，究竟是怎样的情况？我们继续了解。

诉讼背景

黄邦楷参与了拼多多的返利项目，他邀请了若干位朋友一同参与，原本预计只要21位朋友就能成功获得奖励，然而，他投入了大量时间和精力，最终却未能达成目标，活动页面经常看到其他人声称只需少数几个人便已成功，这与他的经历形成了鲜明对比，因此他认为这个平台或许并未履行其承诺。

调查情况

黄邦楷做了个调查来表明维护权利的重要性。接受调查的一百一十七人之中，超过百分之七十三点五的人都愿意通过法律手段来获得帮助。这表明很多人遇到了类似的情况，也反映出大家对相关事务很不满意，并且对维权有信心。

法律依据

依照民法典第四百九十三条的规定，若某人向公众宣告会为达成特定目标的人提供赏赐，那么实现该目标的人就有资格索取那份赏赐。黄邦楷认为拼多多的助力兑换活动属于此类情形拼多多互相助力，他实施了助力行为，理应得到相应的补偿。

一审争议

在一审的举证阶段拼多多互相助力，拼多多对黄邦楷提交的录屏资料表示质疑，怀疑这些资料是通过视频软件制作的；拼多多还指出“永远差最后一刀”是免除责任的理由，比如操作行为不正常、帮助时间太长、账户交易不活跃等，所以不同意进行询问。

平台问题

察觉到或许存在“吞刀”的情况后，平台的相关人员并未对“特殊情况”加以解释，反而催促用户去邀请其他朋友参与。这种行为不仅损害了顾客的知情权，也增加了顾客的责任，不符合平台作为标准条款供给方的义务。

案件意义

黄邦楷虽然败诉了，但是上海地方的两级法院把那种“砍价拉新”加上返现的活动看作是“悬赏广告纠纷”来审理，肯定了参与者付出的时间和精力是有价值的，指出了双方之间有权利和义务的关系，而且这件事对于提高法律知识认知很有益处。

黄邦楷的诉讼对平台协助行为的影响有多大？各位有什么想法可以留言交流，还请帮忙支持这篇文章，麻烦转发传播。